Con Derecho a Todo

Hacer ghosting es una forma destructiva de sentirse con derecho: mi derecho a ignorarte pesa más que tu derecho a una respuesta clara y directa.

Me encanta observar a la gente. El otro día estaba sentado en la barra de mi restaurante mexicano favorito, Tropisueño, en SOMA, San Francisco, y no pude evitar escuchar una conversación cercana. El tipo que estaba a mi lado le contaba a su amigo que acababa de comprarse un teléfono Pixel nuevo. Un par de días después de comprarlo, se le resbaló de las manos y cayó sobre el concreto, quedando destrozado sin remedio. Aunque la pantalla seguía intacta, ni siquiera podía volver a encenderlo. Mientras contaba la historia, estaba, curiosamente, radiante de orgullo, porque, como supe después, había ideado un plan para conseguir un reemplazo gratis: le mintió al fabricante diciendo que una aplicación que había descargado de la Google Play Store había “brickeado” su teléfono, y que por eso el dispositivo no encendía. (Los fabricantes de teléfonos suelen ofrecer garantía para equipos que han sido hackeados por aplicaciones de terceros.) El agente de atención al cliente se creyó la historia y le ofreció un reemplazo si devolvía el dispositivo por correo. “El teléfono era responsabilidad del servicio postal, no mía”, recuerdo que le dijo a su amigo. “Simplemente asumieron que el hardware se había arruinado durante el envío.” Su amigo, al que no dejaba de llamar “dude”, estaba ahí sentado escuchando la historia con atención. Siguieron hablando un par de horas más, sin decir realmente nada.

En la historia del tipo de la barra escuché una ceguera ante el remordimiento que me inquieta. Es el tipo de indiferencia que está en el corazón de sentirse con derecho a todo. Me perturba profundamente el creciente sentido de derecho que veo en la sociedad, dentro y fuera de internet, y creo que podemos hacerlo mejor.

Sentirse con derecho a algo, en su sentido más neutro, es tener un derecho ganado o, más precisamente, la percepción de un derecho ganado. Todos tenemos derecho a ciertas cosas: en la sociedad estadounidense, por ejemplo, la constitución nos otorga ciertas libertades, como el derecho a la expresión y el derecho de reunión. Pero los derechos son códigos y marcos, y solo se aproximan o intentan modelar cómo debería ser realmente nuestra vida cotidiana. ¿Qué pasa cuando, a causa de una injusticia, una ofensa o un daño — o, en casos más raros pero no infrecuentes, del narcisismo y otras patologías — percibimos que se nos deben ciertos derechos no ganados; cuando, en otras palabras, existe un déficit entre lo que percibimos que hemos ganado y lo que creemos que se nos debe? ¿Y cómo enfrentamos ese déficit?

Empecé a interesarme en estas preguntas antes de toparme con los tech bros y sus planes descabellados en la barra. Las respuestas son complicadas, porque nos obligan a tomar decisiones sobre nuestras necesidades y prioridades colectivas y, en última instancia, nos obligan a todos a reunirnos para acordar un cierto conjunto de derechos — el proceso democrático caótico, torpe e interminable de intentar resolver la paradoja irresoluble de encontrar un terreno común en una sociedad de individuos. Pero por caótico y torpe que sea, lo que está claro es que tenemos que intentarlo, porque, cuando no lo hacemos, cuando nos resignamos a las cosas tal como son, todo se descompone: cualquier observador casual del reciente escándalo de admisiones universitarias en Estados Unidos reconoce fácilmente el tipo de derecho de los privilegiados que puede arrollar, e incluso romper, los sólidos cimientos de un marco sensato y comúnmente aceptado de derechos y responsabilidades cuando la fama y la fortuna distorsionan la noción de lo que se ha ganado y lo que se debe.

Hay una correlación llamativa entre nuestra noción distorsionada del derecho individual y el auge del uso de las plataformas de redes sociales, una conexión perversa entre la individuación que ocurre en redes como Facebook e Instagram y una sensación cada vez mayor entre nosotros de que hemos sido agraviados. Quizá las redes sociales nos han condicionado tan a fondo a esperar formas egoístas de gratificación que hemos perdido la capacidad de preocuparnos por los demás. Quizá sea tan simple como reconocer que ahora todos tenemos mucha más información sobre otras personas de la que necesitábamos saber, y tal vez incluso de la que queríamos saber, y por eso tenemos muchas más oportunidades de notar — al compararnos con los demás — lo desiguales que realmente somos.

En una sociedad capitalista libre como la nuestra, en la que, como parte de su funcionamiento básico (y quizá como condición necesaria para su florecimiento), debe existir cierta medida de desigualdad, siempre habrá injusticias reales y percibidas. Lo que me preocupa — y he empezado a notarlo cada vez más — es que respondemos cada vez más a esos agravios, percibidos y reales, con un sentido de derecho destructivo.

El sentido de derecho destructivo es repetir la ira y el maltrato que vivimos en nuestras interacciones con los demás.

El sentido de derecho destructivo es cuando, en respuesta a un agravio o una herida, percibidos o reales, que amenazan nuestra noción de lo que hemos ganado legítimamente o de lo que se nos debe, nos vemos justificados para actuar de maneras hirientes, vengativas, rencorosas o peligrosas para los demás, incluso si es por un resentimiento legítimo ante una injusticia pasada. El sentido de derecho destructivo es repetir la ira y el maltrato que vivimos en nuestras interacciones con los demás; es la venganza embotada y sin remordimiento de los agraviados y enfurecidos.

El sentido de derecho destructivo puede tomar muchas formas. Está bien documentado que los abusadores sexuales tienen más probabilidades de haber sufrido abuso sexual en la infancia. Cuando el matón del patio de la escuela intimida a otra persona, lo hace porque se siente inseguro, vulnerable e impotente, probablemente porque a él mismo le han quitado la seguridad, la protección y el poder.

También podemos observar el sentido de derecho destructivo con particular claridad en internet, sobre todo en las aplicaciones de citas. Me han horrorizado mis experiencias en las citas por internet y en las apps, y los comportamientos destructivos que he encontrado ahí — abuso y acoso, troleo, desatención, rechazo, esa despreocupación de quien siempre mira por encima de tu hombro buscando algo mejor, y mezquindad en general. Aunque quizá no sea tan traumático como los tipos de ciberacoso y abuso especialmente comunes entre los jóvenes, el ghosting es un ejemplo particularmente doloroso de cómo los comportamientos hirientes pueden repetirse en línea. El ghosting es el acto de cortar la comunicación con otra persona sin ninguna explicación ni motivo. Sea involuntario o no, el ghosting causa un gran daño psicológico a otras personas.

Hacer ghosting es una forma destructiva de sentirse con derecho: mi derecho a ignorarte pesa más que tu derecho a una respuesta clara y directa. Cuando alguien nos hace ghosting, nos quedan dos opciones incómodas: interiorizar el rechazo de la persona que corta la comunicación con nosotros, asumiendo que somos la razón y la causa del silencio, o compadecerla, explicando su ausencia como una señal de sus propias luchas. Como sea que elijamos verlo, nos quedamos solos detrás de nuestras pantallas, sin ningún consuelo real, y, quizá aún más inquietante, nos quedamos en un mundo en el que mañana, cuando volvamos a esas apps, sabemos que una de las experiencias más tormentosas y horribles que existen se ha convertido en práctica aceptada. Como nos sentimos indignos, invisibles y rechazados cuando nos hacen ghosting, justificamos no responder a la siguiente persona que encontramos viéndola también como alguien que podría hacernos ghosting, tratándola igual que esperamos que nos trate. En otras palabras, hacemos ghosting porque nos han hecho ghosting. Es un ciclo de retroalimentación negativa, y el sentido de derecho destructivo continúa...

Por supuesto, no todo mal comportamiento puede explicarse por la percepción previa, o la experiencia real, de haber sido agraviado. Por lo que sé, nada más que un oportunismo irreflexivo o un impulso hacia la anarquía puede explicar las acciones de aquel “dude” de la barra. Pero, pensándolo con más cuidado y consideración, ¿y si creció en una familia pobre y hasta ese momento había vivido una vida en la que a menudo le quitaban las cosas injustamente? ¿Y si acababan de pasarlo por alto para un ascenso en el trabajo a pesar de años de dedicación y esfuerzo? ¿Y si alguna vez simplemente siguió las reglas y vio cómo otro las rompía y lo adelantaba por ello? El punto es que, si aunque sea uno solo de nosotros recurre al sentido de derecho destructivo (en el caso del tipo de la barra, la parte destructiva de esta versión siendo algo muy cercano al robo), como una piedra grande arrojada a un estanque en calma, nuestras acciones pueden tener enormes efectos en ondas hacia afuera. He pasado toda mi vida adulta estudiando y desarrollando redes sociales, y pensando en la conexión en la era digital. Nada es más importante para mí que la pregunta de cómo podemos volver a conectar entre nosotros en línea de manera más positiva, y de tal modo que evitemos recaer en estos hábitos y comportamientos destructivos. Podemos romper este ciclo, pero requerirá mucha atención y esfuerzo.

La falsa modestia, la agresividad pasiva y la autocrítica desde luego no son la respuesta. No podemos salir del ciclo del sentido de derecho destructivo si fingimos que un agravio no es un agravio. Uno de los desafíos de reconocer el dolor y el trauma de otra persona está en los límites de lo que podemos saber sobre los demás y sobre cómo se sienten. Lo que quiero decir es que si un agravio es real o percibido — si el sentido de derecho de alguien está justificado o no — no siempre me corresponde a mí decidirlo sobre ti. Como bien argumenta Leslie Jamison en su colección de ensayos The Empathy Exams, la compasión y la creencia no son lo mismo.

Incluso si eres el tipo de persona a la que le irrita la corrección política de la izquierda, que descarta a los progresistas como “copos de nieve” y se preocupa por el ablandamiento de nuestra cultura en general, probablemente no te iría bien responder al sentido de injusticia de alguien con desdén. Y así como los de la derecha no deberían vigilar los sentimientos de los demás, los de la izquierda tampoco deberían asumir que todo el mundo entiende por qué nos sentimos agraviados. No podemos esperar un mejor trato si no lo exigimos. No podemos esperar que la gente nos trate con respeto, dignidad y compasión si nos negamos a dar cuenta de nosotros mismos. No le hace bien a ninguno de nosotros que todos, cada uno por su lado, nos quedemos sentados lanzando tuits crueles al mundo mientras bebemos, a solas, del vaso desechable de nuestras penas.

El sentido de derecho constructivo empieza por reconocer tu dolor y tu derecho a ser tratado con dignidad y respeto — y también los de los demás.

Un camino mejor es dar ejemplo de buen comportamiento; es hacer el esfuerzo de entablar con otras personas un diálogo honesto sobre las heridas e injusticias del pasado. Hacer que los demás sepan cómo has percibido la injusticia y reconocer cómo te sientes es la raíz del sentido de derecho constructivo. El sentido de derecho constructivo empieza por reconocer tu dolor, tu trauma y tu sensación de haber sido agraviado. Es reconocer tu propio valor y tu derecho a ser tratado con dignidad y respeto. Es también reconocer el dolor y el trauma de otra persona, su valor y su derecho a ser tratada con dignidad y respeto.

Cuando desarrollamos un sentido de derecho constructivo, tenemos más poder para detener nuestros propios comportamientos destructivos y, en consecuencia, es menos probable que los transmitamos a la siguiente generación. Nos convertimos en el modelo del trato que deseamos recibir de los demás. Nos convertimos en el ejemplo del derecho con el que todos podemos estar de acuerdo — el derecho a ser tratados con justicia y decencia. Nos damos el espacio para perdonar. Y quizá incluso nos permitamos la audacia de sentirnos con derecho a hacer que el día de otra persona sea un poco mejor, a devolverle un poco más de bondad al mundo. La mejor manera de animarte, señaló Mark Twain en un tono inusualmente serio, es intentar animar a otra persona. Eso sí es algo que puedo respaldar.